秦始皇爲什麼不殺功臣 這是仁德的表現嗎

還不知道：秦始皇不殺功臣，是否真的是仁德表現的讀者，下面本站小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~

最近有一種說法十分流行：秦始皇並非暴君，他在世之時，從未妄殺一個功臣，功臣宿將不但保全性命，還繼續享有權利。可見始皇心胸，比之漢光武帝、唐太宗、宋太祖還要寬廣。要知道，封建時代講究的是“飛鳥盡、良弓藏”，秦始皇能夠如此對待功臣，確實難能可貴。但是，這和秦始皇是不是仁德沒有關係，純粹是戰國風氣的延續。下面，我們不妨用秦國的歷史、秦國武將的構成和社會發展的經驗來說明一下，看看秦始皇是不是真的仁義滔天。

不殺大臣是春秋遺風，到了戰國依然有效

據《左傳》記載，春秋之時，晉國明君晉文公死後，秦國曾經派兵攻擊鄭國，結果由於長途行軍被發現，只能放棄計劃抽身回來。當行進到“殽”這個地方的時候，遭到了晉國大將先禛的伏擊，全軍覆沒，三位將領白乙丙、西乞術、孟明視被抓，後來又被放走。他們回國之後，秦穆公白衣素袍迎接，將戰敗的責任攬到了自己身上，沒有怪罪三位將軍。

秦武王之時，名將甘茂帶兵攻擊上蔡，出兵之前，在息壤這個地方和武王談話，舉了曾子母親疑心兒子殺人的例子，請求大王對自己的信任，秦武王應允。後來甘茂帶兵五個月未能攻克上蔡，秦武王聽到朝中有人造謠，於是立即寫信向甘茂詢問實際情況。結果甘茂回信就說了一句：“息壤在彼”，秦武王立即不再過問此事。三年之後，甘茂攻克上蔡。

不單單是秦國，便是在其他國家，國君對自己的大將也是非常寬容的，這就是春秋遺風。深究起來，春秋遺風並非仁義道德，而是爲了爭霸的需要，各國招攬人才的手段。後來到這戰國時期，各國兼併加劇，對人才的搶奪更加積極。尤其是秦國，由於知道自己的人才儲備匱乏，於是大量招攬各國人才，甚至到了影響秦國本地貴族出頭的地步，這纔有的秦始皇的《逐客令》和李斯的《諫逐客書》。而即使到了秦朝一統天下、秦始皇大權獨攬的時候，其實天下仍未完全太平，北方有匈奴，南方有百越，中原腹地也還有幾個零星小國在活躍。加上秦國劇增的內政事務，對人才的需要甚至超過了統一之前!在這種情況想，秦始皇自然不會殺戮功臣。

秦國大將的歷史成分

秦國的大將主要出自三個家族：蒙家、王家和李家。其中，蒙家是秦國的傳統貴族，在秦國國內根基相當穩固，蒙恬更是秦始皇的好朋友。從後來的事情發展來看，蒙家一直是秦始皇重點培養的一個家族，秦朝統一之後，蒙恬統領秦國最精銳的三十萬軍隊設置長城防線，抵抗匈奴入侵。後來秦始皇還把自己的長子扶蘇送過去歷練，實際上是讓蒙恬承擔了保護太子的責任。在朝中，秦始皇還拜他們家的蒙驁爲上卿，成爲制約李斯的一個砝碼。可見，在秦始皇心中，蒙家人是他的左右手，是他統治天下的最強助力。如果砍掉蒙家，豈不是自毀長城?

那王家又是怎麼回事呢?王家雖然也是秦國的傳統貴族，他家的領頭人王翦也是看着秦始皇長大的人，從感情上來講，秦始皇的心中，王家的分量未必在蒙家之上。但是對這樣的一個功績彪炳的家族，秦始皇還是無法完全放心。在王翦帶兵攻擊楚國之時，他爲了消除秦始皇的猜忌之心，不斷地寫信請求封賞，他的手下都覺得這個將軍有些下作。後來王翦解釋，自己帶重兵出來，秦始皇不可能沒有疑慮。他表現得如此貪財，不過是想君主證明，我就是個求富貴的，沒想動您的權力。有這麼一個乖巧的領頭人，王家自然可以保全。

李家同樣是秦國的傳統貴族，世居隴西，曾經出過多位太守級高官。在秦始皇統一天下的過程中，李家的主將李信在楚國敗給了項燕，從此一蹶不振，灰溜溜的在王翦和王賁帳下聽令，再也沒有獨當一面的機會。這種早已經快廢了的將軍，秦始皇也沒有必要動他。

況且，秦朝的那些功臣們，在統一六國之後都顯得非常低調，沒有一個人讓秦始皇產生過危機感。既然如此，那何必要對功臣大開殺戒呢。

秦始皇是第一代皇帝，國家概念正在重塑，他只能相信親信

秦始皇統一天下，是盤古開天以來的第一次。治理的疆域一下子從關中之地拓展到整個中國，確實面臨着沒有經驗可循的窘境。而且，秦始皇還頑固的不想繼續採用分封制，而採用郡縣制。加上他比較激烈的工作態度，讓他事無鉅細都要自己上手。秦朝立國十幾年，秦始皇大部分時間都在巡遊，這就證明他也不知道這麼大的一個國家應該如何治理，只能事事深入現場，親力親爲。

當然，親力親爲是最理想的，但是秦始皇畢竟只是一個人，面對全國的事務有時也是分身乏術。此時他能信任的，只有秦國的老人，把他們殺了，難道天下的治權要還給六國人嗎?那費勁統一干什麼?此時就算他知道功臣們有可能是隱患，但兩害相權取其輕，是進步還是倒退，秦始皇自己還是分得清的。畢竟天下第一次一統，君臣雙方對自己能做什麼、該做什麼，心裏都沒有底，只能大家一起摸着石頭過河。何況後世“鳥盡弓藏、兔死狗烹”的危險論調，此時還不存在。

在唐德宗之前，中國封建統治的上層建築還不是那麼搖擺的，只要功臣沒有形成對權力的直接威脅，國君或者皇帝一般不會對其下黑手，即使是劉邦殘殺異姓王，也是受了發小盧綰背叛的打擊才翻臉的。剩下時期，君臣關係相對和睦。但是到了唐德宗之後，皇帝受了藩鎮割據的驚嚇，纔開始了對功臣的普遍懷疑和無理由殺戮。如果沒有歷史留下的所謂“經驗”，可能後世也沒有那麼多“暴君”。

不管怎麼說，我認爲沒有殺戮大臣，不能成爲秦始皇不是暴君的支撐點。衡量一個皇帝是否是暴君的標準只有一點：他執政時期百姓的生活質量!說其他的全都沒有用。只要百姓生活好，他就是仁君，哪怕他殘殺大臣如同朱元璋;如果百姓生活不好，哪怕他對朝臣一個不殺，也擺脫不了暴君之名。