歷史上的清朝並沒有昏君 清朝爲什麼還是滅亡了
本文已影響1.4W人
本文已影響1.4W人
很多人都不瞭解清朝昏君,接下來跟着小編一起欣賞。
亡國的原因,有昏君亡國,也有時勢亡國。這滿清的皇帝們,雖然都比較正常,但是在歷史大勢的洪流下,任他多麼勤政,也是無濟於事的。
滿清末期,當世界潮流已經是在工業革命的影響下走向開放與進步的時候,滿清皇權仍然死死拉着中華民族這個龐大的帝國機器,不讓它往前走一步。甚至說,滿清王權是要讓整個中華民族往後退,要把這個龐大的民族拉向絕對的專制去,這是違背歷史潮流也違反歷史趨勢的。
對於一段過去的歷史,我們只有在事後認真地歸納總結,才能更加清晰地看到當時的成敗得失。
滿清的滅亡,首先是它自己閉關鎖國,夜郎自大,無視歷史大勢。其次,滿清的專制,視人民如草芥,視自己如上帝,肆意妄爲,自作孽不可活。再者,對於進步人士的打壓,對於進步思想的抵制,都是它自取滅亡的關鍵環節。當然,我們不會忘記,滿清皇權面對外國敵對勢力的野蠻欺凌,所表現出來的軟弱無能,低眉順目,讓無數中華兒女義憤填膺,哀其不幸怒其不爭。
據相關資料統計,滿清即使是在其末期,即使到了甲午海戰前後,其經濟數據也是數一數二的,甚至各方面數據都遠遠超過了英國和日本。也就是說,滿清朝廷不是個窮朝廷,滿清朝廷有錢呢。這樣,我們就不得不深刻思考滿清滅亡的原因了,很明顯,這不是一個錢不錢的問題,不是一個富不富的問題。簡單來說,這是一個制度問題,是一個思想問題。
放眼世界,專制的皇權跟現代化民主唯一共存的情況,就是像所謂的日本天皇,英國女王這種。皇帝在名義上是王,名義上是皇,而實際上並不參與任何政治決策,只是一個殘留專制的的象徵。
這種共存的情況,不得不說是一種民族進步的選擇,雖然比起純粹的民主來說,這種清形有點不倫不類,但是這已經是相當不錯的選擇了。然而,滿清皇權卻絕不認可這種關係,他們要把整個國家整個民族玩弄在股掌之上,他們不想放棄任何金字塔尖上的權力。
當然,滿清在終於察覺到問題之所在的時候,也搞過一些改革,他們也曾在社會各方面的壓力下,試圖通過一點點細微的改革來繼續維持其專制的統治。只是可惜,這種表面化的改革,並沒有起到好的效果。說到底,對於當時的滿清皇權,除非做大手術,除非傷筋動骨,否則根本沒有其他起死回生的好辦法。
高手在民間,好在中華兒女之中,涌現出瞭如滿天繁星一般的進步人士,他們有先進的思想,有果斷的行動力,有堅毅的執行力,寧死不屈,前赴後繼。在他們的努力下,滿清皇權不可挽回地走向了終結,中華民族走向了強盛。
清朝爲什麼會滅亡?
清朝基本沒有昏庸的皇帝,爲何清朝還是滅亡了呢?
清朝在歷史上的時間不算短 爲什麼沒有一個昏君呢
歷史上各朝各代都有昏君 清朝真的沒有昏君嗎
清朝皇帝沒有一個是昏君 清朝爲什麼還弱成那個樣子
唯一一個沒有昏君的朝代 清朝爲什麼不到三百年就滅亡了
清朝多少年 清朝滅亡哪一年
沒有昏君的清朝,爲何還是滅亡了
明朝多昏君還如此輝煌 清朝沒有昏君爲什麼還如此悽慘
明朝昏君都出現了好幾位 清朝三百年爲何一個昏君都沒有
清朝無昏君 清朝爲什麼不到三百年就滅亡了
清朝十二個皇帝沒有一個是昏君,清朝的滅亡竟然是敗在皇后手裏?
清朝是一個沒有昏君的朝代,清朝的滅亡該怪誰?
清朝到底有沒有昏君呢 如果沒有爲什麼還是會滅亡呢
清朝時期沒有出現昏君 清朝爲何只存活200多年滅亡了
清朝無昏君 那爲什麼清朝還是沒撐過三百年?
清朝都滅亡一百多年了 清史爲何還沒有編寫完成
清朝是唯一一個沒有昏君的朝代 清朝爲何不到300年就滅亡了
清朝連一個昏君都沒有 清朝爲何只堅持200多年就滅亡了
歷史真相 崇禎上吊明朝並沒有滅亡
清朝滅亡前還有數千的太監 清朝滅亡後他們又是什麼結局
嘉慶皇帝並不是昏君 清朝爲什麼還是衰落了
爲什麼清朝的皇帝沒有昏君
齊國和燕國是怎麼結仇的 兩國之間有什麼恩怨情仇呢
爲什麼《三國》裏的人物多單名?
劉備是什麼時候稱帝的?諸葛亮是怎麼勸劉備登基的?
《大唐女法醫》冉顏的結局怎麼樣
佛教中雙手合十究竟是什麼意思?
宋朝如果不重文輕武的話 宋朝能不能超越漢朝和唐朝
東晉琅琊王氏的輝煌與榮耀
孟浩然《宴榮二山池(一作宴榮山人池亭)?》古詩原文意思
《思美人》中鄭袖的最後結局是什麼?
曹衝如果沒有早逝,他能繼承曹操的位置嗎?
朱以海:曾抗清18年,兩次錯過皇位的明朝王爺
氧氣也會對人類造成危害,你知道嗎?
什麼是俄國1861年改革?背景是什麼?
汝南王朱有爋是什麼人?坑爹坑子坑兄坑弟坑全家最後坑自
揭祕宮廷點心爲何讓外國使臣覺得臭氣熏天?