歷史上的諸葛亮軍事才能怎麼樣 諸葛亮和演義中的一樣嗎
本文已影響2.19W人
本文已影響2.19W人
對歷史上的諸葛亮軍事才能怎樣,是否如《三國演義》裏如神人一般?很感興趣的小夥伴們,本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
諸葛亮第一次北伐時,魏明帝曹睿信心滿滿地認爲,蜀漢只是個弱小國家,一直依託秦嶺固守,現在竟主動躥出來找死,覺得正是一舉殲滅蜀漢的好機會。而到諸葛亮第五次北伐時,曹睿卻詔示司馬懿說:“但堅壁拒守以挫其鋒,彼進不得志,退無與戰,久停則糧盡,虜略無所獲,則必走矣。”曹睿從企圖一舉全殲蜀漢軍,到最後只是強調逼退了事,可見蜀漢軍戰力是越來越強了。
有句話叫做捧的越高,跌得越深。三國時期的諸葛亮,雖沒一統三國,恢復漢室,卻因其忠賢智慧,一直爲歷代統治者和民間所尊崇。但是到了明代,羅貫中依據《三國志》等史料和一些傳聞野史,以七分史實三分虛構的形式,寫了一部長篇歷史小說《三國演義》,在這部書中,諸葛亮成了神機妙算、智慧絕倫的第一智者,他呼風喚雨、錦囊妙計,讓人們感到他竟成了“狀諸葛之智近妖”的存在。以前讀書識字的人不多,各種傳媒也不多,人們對《三國志》等史料接觸的也不多,自然普遍接觸和讓人熟悉的,就是小說《三國演義》了。
那時候由於普遍文化水平不高,信息閉塞,能聽到讀到《三國演義》就非常難得了,以致大多數人都把它當成了正史對待,對書中第一智者諸葛亮那真是推崇備至,達到無以復加的高度。但是隨着社會的進步,人們整體素質的不斷提高,識文斷字已不希奇,除了書本外,各種傳媒接踵而至,人們的眼界大開。隨着三國熱的持續升溫,人們也開始想探究歷史上真實的諸葛亮。有需求就有買賣,不少爭名求利的所謂大家們,通過自己對三國史料的理解,紛紛講出了各自所謂歷史上真實的諸葛亮,結果不禁讓推崇諸葛亮的人們大跌眼鏡,大失所望。原來火燒博望、火燒新野、草船借箭、借東風火燒赤壁等等都是假的啊;原來諸葛亮根本就不會打仗,只會管後勤整軍備戰啊;原來諸葛亮心胸狹窄只知抓權獨斷專行啊;……。目前懷疑腹誹詆譭諸葛亮最多的,莫過於諸葛亮的軍事能力。那麼爲什麼會這樣呢?主要依據有三點:
其一劉備領兵出外打仗從不帶諸葛亮 。劉備率兵取益州,帶的是龐統,以龐統爲謀主;劉備佔漢中,帶的是法正,以法正爲謀主;劉備征伐東吳,龐統、法正均已死,劉備也沒想到帶諸葛亮出征,讓諸葛亮做謀主,仍然讓諸葛亮鎮守後方;劉備白帝託孤,將蜀漢國政盡託諸葛亮,但封李嚴爲尚書令、中護軍,督內外軍事,留鎮永安,實際上有點讓李嚴掌控軍事以牽制諸葛亮的意思。所有這些跡象,讓我們不能不懷疑諸葛亮的軍事能力,如果諸葛亮軍事能力突出,劉備出征幹嗎總不帶上諸葛亮呢,這唯一的解釋,那就是諸葛亮軍事能力有限。我們知道,劉備有知人之名,當年白帝託孤,就曾斷言馬謖“言過其實,不堪大用”,諸葛亮不信,後來果然有街亭之敗。那麼劉備出軍不帶諸葛亮,很可能也認識到了諸葛亮在軍事上的不擅長。
其二以成敗論英雄。 成則王侯,敗則賊。現在的人受西方強盜邏輯和叢林法則的影響,多以成敗評論歷史人物。不管某些歷史人物多麼殘暴不仁,多麼血腥地奪取了政權,只要他們最後成功了,那他們就是時代英雄豪傑,就是值得稱讚欽佩的人。因此三國時期的曹操、司馬懿之流,儘管殘暴不仁,多次嗜殺屠城,利用陰謀奪權篡國,但他們成功了,就被現代人普遍視爲是了不起的英雄。而同時期的諸葛亮,一生公忠爲國,最講誠信仁義,爲蜀漢大業鞠躬盡瘁,死而後已,但他六出祁山沒有成功,因此諸葛亮就無法與曹操、司馬懿比肩,至於諸葛亮如何的勤廉公忠,如何以仁義禮智信行事,就統統不說了。
其三《三國志》的作者陳壽說諸葛亮“應變將略,非其所長”。 據《三國志諸葛亮傳》記載:“然亮才,於治戎爲長,奇謀爲短,理民之幹,優於將略”。陳壽可能也是根據諸葛亮第一次北伐時,魏延獻子午谷奇計,要求諸葛亮撥兵五千,帶乾糧五千,出褒中,循秦嶺而東,過子午谷,偷襲長安,但諸葛亮認爲此計過於懸危,沒有采納。魏延爲此常對人私下說諸葛亮用兵太膽小,感嘆自己的奇計不能用。陳壽的父親當時也參與了北伐,對魏延之計也可能給陳壽說過,再加諸葛亮五次北伐勞而無功,陳壽因此認爲諸葛亮用兵“應變將略,非其所長”。
那麼劉備帶兵外出征戰,爲什麼不帶上諸葛亮呢? 要知道,主帥出征在外,最怕後院起火,一但自己在外領兵打仗,後院起火,不但大軍後勤沒了保障,就連自己和軍隊都沒有了安身之地。如此既無糧草供應,又無棲身之所,主帥恐怕離滅亡的日子也就不遠了。漢高祖劉邦出征在外,都是讓蕭何鎮守後方,等打下天下,論功行賞,劉邦認爲蕭何功勞最大,應居首功。
曹操征戰在外,都是荀彧爲他鎮守後方,如果不是荀彧爲他鎮守後方,恐怕曹操也早同劉備一樣,只有到處逃跑寄身別人的份了。劉備多次吃過這樣的虧,在徐州時,劉備與關羽出兵在外征討袁術,張飛守徐州,結果張飛醉酒,鞭撾侍從,致使呂布鑽了個漏,乘機奪取了徐州。劉備腹背受敵,無家可歸,退逃海陵,一時大困,軍士難忍飢餓瘟疫,散失大半。後來多虧糜竺慷慨解囊挽救,劉備又老着臉皮去求呂布,方得暫住小沛。劉備帶着關羽、張飛等起事很早,但總是一路逃跑投靠他人,爲什麼?就是因爲沒有一塊自己可安身的地盤。
當劉備好不容易有了自己的地盤後,就深感地盤的重要性,自己出外打仗,自然要找一個信得過能鎮守且能獨擋一面的人來替自己把守好。在劉備眼裏,這個最合適的人選,自然莫過於諸葛亮了。因此劉備取益州,奪漢中,伐東吳,都是留諸葛亮爲他鎮守後方,而諸葛亮也從沒把事情辦砸,不但把後方鎮守得穩穩的,還足食足兵供應劉備打仗。你說,劉備在外征戰,除了諸葛亮,他又放心把誰留下幫他鎮守後方呢?
我們再看看諸葛亮六出祁山,真的就勞而無功嗎? 劉備死後,諸葛亮獨撐蜀漢,穩定朝局,發展經濟,東和西結,北拒南征。用了不到半年時間,迅速平定了南中叛亂,在對曹魏五次北伐一次防守中取得了一敗二平三勝的結果。
第一次北伐失敗卻帶回西城千餘家百姓到漢中;第二次配合東吳,攻陳倉不下,在撤退途中斬曹魏追擊大將王雙;第三次攻取武都、陰平二郡;一次防守戰中利用地勢天氣成功驅退曹真、司馬懿和張郃的三路進攻,另派魏延、吳懿在陽豁大敗魏後將軍費曜、雍州刺史郭淮的軍隊;第四次北伐大破司馬懿軍,取得獲甲首三千級並射殺名將張郃的戰績;第五次北伐與司馬懿對峙渭水南岸百餘日,司馬懿堅守不出,因諸葛亮病逝五丈原而退。諸葛亮第一次北伐時,魏明帝曹睿信心滿滿地認爲,蜀漢只是個弱小國家,一直依託秦嶺固守,現在竟主動躥出來找死,覺得正是一舉殲滅蜀漢的大好時機。而到了諸葛亮第五次北伐時,曹睿卻詔示司馬懿說:“但堅壁拒守以挫其鋒,彼進不得志,退無與戰,久停則糧盡,虜略無所獲,則必走矣。”曹睿從企圖一舉全殲蜀漢軍,到最後只是強調逼退了事,可見蜀漢軍戰力是越來越強了。
吳國張儼在《默記》中曾說:“諸葛亮提步卒數萬,仲達據天下什倍之地,仗兼併之衆,據牢城,擁精銳,卻無擒敵之意,務自保全而已,使孔明自來自去。”要知道天下十三州,曹魏佔其九,蜀漢只佔其一;人口曹魏四百多萬,蜀漢只有不足百萬;軍隊曹魏有五十萬,蜀漢只有十萬。以一州敵九州,以弱擊強,而且是在曹魏境內連年炫兵耀武,自由出入,常常打得曹魏只能防守毫無反擊之力,這難道還不能足以顯示諸葛亮的軍事才能?如果我們拿今天的美國與古巴爲例,如果古巴軍隊能連年深入美國之境,來去自如,打得美國軍隊只能堅守不敢對戰,雖沒佔領美國,你能說古巴沒軍事能力?同時呢,戰爭是爲政治服務的,諸葛亮六出祁山北伐曹魏,也不僅僅只出於一統天下,恢復漢室這一個戰略目的,還有以攻代守鞏固延綿蜀漢、轉移蜀漢內部矛盾增強團結、諸葛亮抓取軍權更好維護蜀漢等戰略目的,雖恢復漢室的目的未達到,但其他目的卻基本上達到了。
陳壽雖說諸葛亮“應變將略非其所長”,卻也說“然亮才,於治戎爲長,奇謀爲短,理民之幹,優於將略。而所與對敵,或值人傑,加衆寡不敵,攻守異體,故雖連年動衆,未能有克。昔蕭何舉韓信,管仲舉王子城父,皆忖己之長,未能兼有故也。亮之器能理政,抑亦管、蕭之亞匹也,而時之名將無城父、韓信,故使功業陵遲,大義不及邪?蓋天命有歸,不可以智力爭也。”陳壽的這段話,其實是他自己對諸葛亮北伐不能成功的原因進行了查找,共有六點:
其一諸葛亮善於治軍,紀律嚴明,軍隊戰鬥力也很強,但諸葛亮用兵謹慎,不善於冒險出奇兵;其二與諸葛亮所對敵的,像司馬懿、曹真、張郃等,都是曹魏百戰名將,是曹魏的傑出精英;其三曹魏是大國強國,而蜀漢是小國弱國,曹魏從土地、人口、軍隊、綜合國力、人才等方面,都比蜀漢強數倍,衆寡不敵;其四攻守異體,本來非常弱小的蜀漢,對敵強大的曹魏,已經是非常弱勢不敵了,卻又不自量力,深入曹魏,成爲進攻方,去進攻早有防備的強大曹魏,這難道不是在以雞蛋碰石頭嗎?其五諸葛亮雖然才能卓越,但不能一心二用。
諸葛亮是蜀漢大丞相,一國之重,軍政大權,都在他身上壓着,一邊處理朝政,一邊又統兵作戰,而且後勤軍資供應,又都得諸葛亮親自調配,軍中二十軍棍以上的懲罰,都得諸葛亮親自過問,如此繁重事務加身,諸葛亮怎能一心一意統兵作戰?試問與諸葛亮對敵的司馬懿、曹真、張郃等曹魏名將,有幾個一邊領兵打仗,一邊又處理朝政,一邊又督促後勤糧草?因此陳壽覺得諸葛亮應該坐鎮後方,派像城父、韓信那樣的得力大將一心統兵北伐,但當時的蜀漢卻又缺少這樣傑出的將領。其六大漢歷經四百餘年,國運已衰,天命如此,已不是人力所能挽救的,諸葛亮儘管才能卓越,也是不能與天命抗爭的。
由此可見,陳壽對諸葛亮六出祁山不能成功的原因,總結得還是很全面的,只是有一點他沒弄明白,那就是諸葛亮爲什麼用兵謹慎,不敢冒險用奇?正是因爲蜀漢國小人少軍隊少,每個士兵每個生命都是蜀漢的寶貝,死一個少一個,面對強大的曹魏,如何保持有生力量纔是第一位的,因此謹慎穩妥不冒險,是諸葛亮作戰的首選。這也正是後來唐朝著名軍事家李靖批評陳壽作爲史學家不知兵,亂評諸葛亮,貶低諸葛亮的重要根據之一。同時呢,陳壽作爲西晉朝的一名官員,在記述諸葛亮北伐戰績時,是決不敢大顯諸葛亮的光輝形象,而貶低西晉的開基之祖司馬懿的;更何況晉禪於魏,仍以曹魏爲正統,陳壽過多貶低曹魏,也是西晉統治者難以容忍的。
古代凡是以軍功定基得功的,都賜以“武”的諡號,諸葛亮在世時被封武鄉侯,去世後被封忠武侯;東晉封他爲武興王,唐封他爲武靈王,並將其納入武廟十哲之一祭祀;宋賜“英惠廟”,加號“仁濟”;元代則追封他爲“威烈忠武顯靈仁濟王” ;明代朱元璋欽定“帝王高”,選從祀名臣37人,漢末三國人物僅有諸葛亮一人被選中,“忠武侯與擁焉”;清代不但把許多紀念諸葛亮的古祠修葺一新,供人膜拜,而且每年春秋祭禮廟時還以諸葛亮從祀。如果不承認諸葛亮的武功事業軍事才能,歷朝歷代是不會以“武”加封諸葛亮諡號的。
諸葛亮簡介 歷史上諸葛亮與老婆黃月英的故事
諸葛亮爲什麼一直不還政給劉禪 諸葛亮和曹操是一樣的嗎
政治才能卓越的諸葛亮 軍事能力究竟怎麼樣?
歷史上的諸葛亮到底是什麼樣的 諸葛亮真的有小說那般神嗎
諸葛亮的軍事能力受人詬病 諸葛亮打仗真的不行嗎
諸葛亮的師傅是誰?諸葛亮的軍事才能何人教導?
歷史上的諸葛亮是什麼樣的 正史和演義差距有多大
諸葛亮爲什麼會受到後人的推崇 正史和演義中的諸葛亮有什麼區別
歷史上真實的諸葛亮是什麼樣的 諸葛亮有什麼厲害嗎
歷史上諸葛亮的實力如何 諸葛亮會武功嗎
東方朔和諸葛亮一樣千古奇才 但有個地方諸葛亮比不了
諸葛亮的軍事能力如何 劉備打仗爲什麼不帶上諸葛亮
諸葛亮的軍事能力到底是什麼樣的 陳壽是如何評價諸葛亮的
歷史上的諸葛亮是怎樣的人?和演義中有何不同?
歷史上的諸葛亮到底是什麼樣的 諸葛亮有那麼神嗎
歷史上的諸葛亮是什麼樣的 諸葛亮有那麼厲害嗎
歷史上的諸葛亮並沒有那麼神奇 諸葛亮的故事爲何還能流芳千古
三國演義中諸葛亮最怕的人是誰?諸葛亮怕關羽嗎
歷史上的諸葛亮才能很厲害嗎 諸葛亮有沒有那麼厲害
諸葛亮軍事能力很弱嗎 劉備爲什麼不讓諸葛亮掌兵
歷史上的諸葛亮是什麼樣的 正史和演義差距有多大
歷史上的諸葛亮到底是什麼樣的 諸葛亮真的那般神機妙算嗎
東方朔和諸葛亮一樣千古奇才,但有個地方諸葛亮卻比不了
諸葛亮的能力被神化,真正歷史上的諸葛亮到底有多少才幹?
歷史上真實的諸葛亮是怎麼樣的?他的軍事才能如何?
諸葛亮北伐總是失敗爲何還能進“武廟十哲”?諸葛亮的軍事才能到底怎麼樣?
演義中諸葛亮之死頗有蹊蹺 諸葛亮到底是怎麼死的
演義中諸葛亮是病死的 那麼歷史上的諸葛亮的死因又是什麼
如何理解成語“四面楚歌”?背後有何歷史典故
黑船事件後日本是半殖民地嗎?應該從什麼方面看待?
沒有諸葛亮龐統法正 劉備就是別人嘴裏一道菜
馬島戰爭:“美國人民的兒子”引來帝國的遠征
古代騎兵很難被剋制?唐朝的陌刀讓縱橫戰場的騎兵聞風喪
利奧波德一世銀幣 利奧波德一世勳章
東漢都屬於漢朝 劉備建立蜀漢算是漢朝嗎
端午節的古代風俗:飲酒文化探祕
宋徽宗趙佶是怎麼死的?宋徽宗趙佶死之謎
楚國在一段時間裏爲什麼對秦國那麼好 若不是秦國幫忙,
毛藍雪花長什麼樣子?都有哪些形態特徵呢?
李程簡介:唐朝宗室、宰相,襄邑恭王李神符的五世孫
呂布投奔劉備後爲何反目成仇 兩人要是合夥又會怎麼樣
如果關羽不攻打襄樊,荊州還會丟嗎?
會開口說話的蟒蛇精,爲何能與孫悟空大戰半天不敗?