王莽和曹丕相比 爲何兩人的結果完全不一樣
本文已影響2.44W人
本文已影響2.44W人
很多人都不瞭解王莽和曹丕的事情,接下來跟着小編一起欣賞。
王莽的結局很不好,他的新朝是在一片恢復漢室的反對聲中被推翻的,他自己的結局也很不好,最後落得個傳首街巷的結局。相比之下,曹丕篡漢則順利許多,也並未遇到什麼阻力,兩人是一個不錯的比較對象,所以這裏存在一個問題:爲何王莽篡漢,人們要反對他,而曹丕篡漢以後不見得有人出來反對呢?
在下就跟大家在文章中簡單分析一下——
王莽的敗局:新朝的建立和改革
再次重申一下上面的觀點:如果不是王莽推行改革,東漢大抵是不會出現的。
因爲觀察王莽前期的經歷大家可以看到,他幾乎在一種相當順利的形勢中就把西漢取代了。王莽在建立新朝之前,他的名聲是非常好的,他早年還沒有大權獨攬的時候,就因爲禮賢下士,待人尊敬贏得一致好評。
散輿馬衣裘,振施賓客,家無所餘。收贍名士,交結將相、卿、大夫甚衆。故在位更推薦之,遊者爲之談說——《漢書·王莽傳》
這讓元壽二年(公元前1年)漢哀帝駕崩以後,王莽在一羣官僚的共同推薦下成爲大司馬,由此走向權臣之路。在其後幾年,不管王莽如何開始排除異己,但附庸他的大臣越來越多,王莽的權力也越來越大,他非常懂得籠絡人心,除了籠絡官僚儒生,王莽還懂得施恩於民衆。
宜立諸侯王后及高祖以來功臣子孫,大者封侯,或賜爵關內侯食邑,然後及諸在位,各有第序。上尊宗廟,增加禮樂;下惠士民鰥寡,恩澤之政無所不施——《漢書·王莽傳》
正猶如後來的趙匡胤對後周士大夫的籠絡,讓他兵不血刃的建立宋朝。王莽被附庸於他的儒生官僚們宣揚爲如同周公霍光,甚至堪比古代聖人般的存在,於是在全國上下一片支持聲中,王莽取代西漢,建立了新朝,反對的聲音當然有,但很微弱。
從安漢公—宰衡—假皇帝—真皇帝,王莽一步一步實現了篡位的野心,事情發展到這一步,西漢實際上已經民心盡失。所以我們看到新朝建立以後,基本上沒有民衆起義,也沒有將領反對,究其原因來說,是因爲王莽已經把士大夫階層籠絡的差不多了,上層階級自然不會反對,而下層階級的生活沒有受到多大的影響,也自然不會出現起義之說。
那麼爲何15年以後他就被推翻了呢?那就是他做了一件對自己非常不利的事情,改革,這從根本上動搖了士大夫階層和下層階級的利益,從而動搖了王莽的統治。這就是王莽改制事件,這次改革幾乎涉及到社會的方方面面。
首先談他對官僚貴族階級利益的損害,那就是土地改革(土地國有化運動),王莽繼位的第一年,就頒佈一道命令說:
今更名天下田曰‘王田’,奴婢曰‘私屬’,皆不得賣買。其男口不盈八,而田過一井者,分餘田予九族鄰里鄉黨。故無田,今當受田者,如制度。敢有非井田聖制,無法惑衆者,投諸四裔,以御魑魅——《漢書·王莽傳》
這條命令有三個作用:①廢除土地私有制(打擊土地兼併);②私人不得買賣土地;③奴婢爲私人物品,不得買賣;
這條命令一出立刻引起官僚貴族們的反對,土地國有化包括不得買賣土地觸及到了他們的根本利益,在農耕時代,土地就是財富的來源,土地國有化與禁止買賣毫無疑問都動搖了他們的根本利益。命令一出,地方豪強立馬舉兵反對,因此在勉力推行三年後就被宣告廢除。
另一方面來說,由於古代的封建官僚因爲手中的權力從而擁有天然的優勢,總體來看王莽改制對他們的損害並不大,因爲他們總能找到方法平衡自己的利益,真正影響最大的是底層百姓。譬如他推行五均司市師,目的是爲了平抑物價,但卻成爲商人拿來投機牟利的工具。
他推行五均賒貸和六筦之令,結果都被官僚集團利用,造成底層百姓的負擔更重,此外他推行幣制改革,更是造成社會經濟生活的混亂。他通過四次貨幣改革無形之間把底層百姓的財富給剝奪,在造成經濟混亂的同時,也對上層階級的利益造成損害,畢竟他們手中的錢是實打實的被更換了。
所以從諸侯貴族到下層布衣都因爲王莽改革鬧的心懷不滿,而王莽食古不化,十分推崇所謂聖法,爲此不惜以強權來維護他的改革成果,矛盾進而就這樣誕生了。
是時,百姓便安漢五銖錢,以莽錢大小兩行難知,又數變改不信,皆私以五銖錢市買。訛言大錢當罷,莫肯挾。莽患之。復下書:“諸挾五銖錢,言大錢當罷者,比非井田制,投四裔。”於是農商失業,食貨俱廢,民人至涕泣於市道。及坐賣買田宅、奴婢,鑄錢,自諸侯、卿、大夫至於庶民,抵罪者不可勝數——《漢書·王莽傳》
王莽改革鬧得人心向背,就連當初支持他的那些士大夫、儒生和官僚們也厭倦了他的改革,開始站出來反對他。另一方面王莽也有窮兵黜武的一面,在國內一片混亂的時候,他還不忘發動針對匈奴和高句麗的戰爭,這些又無形之間加重了國內經濟的負擔,造成社會的動盪。
因此從他開始推行改革開始,農民起義便開始層出不窮,最終在綠林和赤眉兩股強大的起義軍攻擊下,這個建立不久的新朝就轟然倒塌了。因此,並非是人們懷念西漢,爲了恢復漢朝天下而反對新朝和王莽,實際上是因爲他的改革觸動了整個社會的利益和正常秩序。
曹丕的勝局:名存實亡的東漢與漢末局勢
曹丕篡漢從某種角度去看實際上是一種必然的結果,漢室人心盡失大體可以追溯到漢靈帝時代的“廢史立牧”政策,這個政策深深的動搖了漢家天下的根基。這一政策將州牧提拔爲州郡的最高地方長官,在當時漢家天下的政局本身就已風雨飄搖的時刻,“廢史立牧”無疑成爲了最後一根稻草。
當漢獻帝繼位以後面對的是袁紹、曹操、劉表、陶謙這樣的割據官僚,曹操挾天子以令諸侯雖然打的是漢家旗號,但不過是一種政治正確。曹操的這一做法無疑也給自己設置了難題,他把自己標榜爲漢室丞相,說“設使國家無有孤,不知當幾人稱帝,幾人稱王”。
這給世人傳遞出一種曹操要扶持漢室的假象,但之於他自身來說當然不是這種想法,當他進封魏王的時候,第一個站出來反對的卻是他的謀士荀彧。然而依照曹操當時的政治勢力和力量,他想要取代漢室幾乎是輕而易舉的事情,況且按照當時的天下局勢,在劉備和孫權早已將他視爲敵人的時刻,他稱帝或不稱帝都並不會改變兩者對他的政治態度。
因爲漢室的人心除了一羣名士在維繫以外,世家大族們早已投靠了不同勢力,漢室的根基也已經煙消雲滅。曹丕篡漢的時機並不是最佳的,實際上他的父親曹操早已具備了條件,只不過礙於輿論而不敢做出決定,但這種輿論本身並不足以動搖曹氏的統治。
另一方面來說,漢末那種局勢已經不是起義軍和朝廷之間的戰爭,而是軍閥之間的混戰,我們可以從東漢局勢中看到,黃巾之亂以後底層力量基本上已經煙消雲散。取而代之的是世家大族,地方豪強之間的兼併戰爭,用一句簡單的話來說,漢末到魏國建立這一段時間本質上是上層階級之間的火拼。
而對於底層百姓來說,一個統一的國家出現,讓天下恢復太平是大勢所趨,人心所向,那麼這個統一的國家是漢家,還是魏國本質上已經無所謂了,百姓們已經在戰爭中飽受了太多痛苦。另一方面,曹氏一族已然將漢獻帝架空,世家大族們都已倒向曹氏。
因此當曹丕篡漢自立的時候,並未遭到世家大族的反對或者民間百姓的反抗,正如王莽建立新朝時如出一轍,這是因爲世家大族們的利益早已經和王莽以及曹丕捆綁到一起,只要作爲統治者的王莽和曹丕未曾損害他們的利益,那麼代漢自立又有什麼問題呢?
正猶如司馬氏將曹氏一族取代的時候,也不見有魏國大臣站出來反對,這都是因爲世家大族和最高統治者成爲了利益共同體。而王莽的失敗就在於他通過改革的方式觸動了官僚貴族的利益,給社會民衆帶來巨大的痛苦和損害,最終才動搖了自己的根基。
同樣都是經歷大戰 劉備,袁紹和曹操結果爲何完全不同
呂雉和武則天都後宮干政 兩人的家族結局爲何完全不一樣
紀曉嵐和解縉兩人十分相似,爲何結局卻完全不同?
劉備和劉邦都佔據四川之地 兩人結果爲何完全不同
同樣都是奪取他人的江山 曹丕和司馬氏風評爲何完全不同
曹丕和曹植相比 兩人誰更合適做曹操的繼承人
西晉和東晉相比 兩朝的士大夫爲何完全不同
同樣都是貪玩享樂玩世不恭 朱厚照和胡亥的結果爲何完全不一樣
劉備和劉邦都諸多共同點結果卻完全不一樣 兩人之間的差距有多大
楊修和司馬懿相比 兩人的命運爲什麼完全不同
程咬金和尉遲恭相比 兩人晚年的待遇爲什麼完全不同
曹丕怎麼死的
曹丕和曹植相比 兩人誰更加合適做曹操的繼承人
曹植和曹丕相比 曹操爲什麼會選擇曹丕作爲繼承人
爲什麼每個人都聲音都完全不一樣 爲什麼每個人的聲音都完全不一樣
曹丕和曹操相比 曹睿的能力強過兩人嗎
曹叡和曹丕相比 兩人誰更加厲害
曹丕爲何要殺曹洪?
彭城之戰和垓下之戰相比 爲何兩場戰爭的結局完全不同
王莽改制的結果如何?怎樣評價王莽改制
曹丕和曹植相比 曹操爲什麼會選曹丕作爲繼承人
諸葛亮出川和韓信出川相比 兩人的結果爲什麼不一樣
曹丕爲何遷都
探索荷蘭後印象派畫家文森特·威廉·梵高
明朝奴兒干有多少衛所?數量有多龐大?
從晚晴重臣李鴻章“賣國”看大清國民的愛國
吳起變法在哪個國家?吳起變法的具體內容
太奇怪!秦陵兵馬俑裏爲什麼沒有女兵馬俑?
諸葛亮有自己的擇妻有標準 爲啥看中黃月英
孫之獬剃髮乞降:清帝順水推舟強推令
揭祕:張樂怡是怎麼對待她的家庭的?
國學著作欣賞:荀子·性惡篇第二十三的原文是什麼
殺貪官手段之多朱元璋堪稱貪官版的電鋸驚魂
狄仁傑如何勸說武則天保重身體?
岳飛死後,奸臣秦檜過的是什麼樣的生活?
陳桓公是怎麼死的 陳桓公患精神病離宮16天橫死
興勢之戰的背景是什麼?結局如何?
乾隆南巡的野史傳說其中最有名的是什麼事蹟