爲什麼說明朝北京保衛戰最大的功臣是于謙？

本文已影響5.77K人

爲什麼很多人都認爲明朝北京保衛戰最大的功臣是于謙?明明朱祁鈺也出了不少力，功勞那麼大，其實這是因爲朱祁鈺的抵抗呢，也有爲了國家的成分在，但更多是爲了自身利益罷了。

北京保衛戰之前，朱祁鈺是“監國”，就是代理皇帝;北京保衛戰的時候，朱祁鈺是皇帝，朱祁鎮已經被罷名、被“遙尊”爲太上皇了。

北京保衛戰，不管是誰主持、誰操作、誰出主意、誰實際執行的，朱祁鈺毫無疑問，是最高領導人。也的確，他在這場戰役中贏得了巨大的聲望，在前任皇帝還在世、前任皇帝已經回來的情況下，他還坐穩了帝位。

但，史學家也好，普通人也好，都認爲于謙纔是保衛戰的最大功臣。這個看法，也是有道理的。

爲什麼有道理?就因爲我文章開頭的第一句話：朱祁鈺是皇帝，而於謙，是大臣。

皇帝和大臣有區別嗎?有。不光是理論上的“普天之下，莫非王土”，也不光是法律規定的“家天下”、整個國家都是皇帝的私有財產，更因爲北京保衛戰萬一失敗，他們有着截然不同的後果。

這個道理，在三國時代，已經有人說得很清楚了。《資治通鑑》借魯肅(大臣)之口，對孫權(君主，還沒有稱帝)說了這樣一番話：

向察衆人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍不可也。何以言之?今肅迎操，操當以肅還付鄉黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交遊士林，累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸乎?

移植到明朝，這道理一樣說得通：也先打進北京城，于謙作爲有經驗的官員，猶有可能受到重用。而朱祁鈺，不管是監國，還是作爲皇帝，都不可能逃過一劫。當然有像靖康之變、李自成進北京這樣玉石俱焚的情況，畢竟是少數。大部分情況下，臣子會像楊家將一樣，從北漢到宋，換了主子不換工作，一樣鎮守邊疆、抵禦契丹。

也就是說，在敵軍入侵的時候，大臣是可以選擇“迎操”投降之路的，于謙的堅決抵抗，更多是因爲民族責任心。

相關內容