魯僖公在位多久？他有哪些突出的貢獻呢？

魯僖公，姬姓，名申，魯莊公之子，春秋時期魯國第十八任君主，公元前659年―前627年在位，在位33年。

公元前662年，魯莊公薨，其繼任者公子般和魯閔公均處於莊公弟慶父的控制下，先後在位2個月和2年而薨。最後是季友輔佐年少的姬申即位，是爲魯僖公。國亂主少，季友的權勢是不小的，在魯國也確實起到了柱石的作用。漸漸，僖公也能利用三桓和衆臣(如臧文仲)勢力相互牽制，國君漸漸起色，到僖公16年季友、公孫茲死，僖公已經完全掌握國政，17年(前643年)，齊桓公死，齊國內亂，一直到前632年晉楚城濮大戰，天下都處於"無伯"的狀態，國際形勢變化莫測，中小國家的生存環境極其嚴酷。就是在這10年的特定歷史時期和環境裏，魯僖公傾出其無窮心血，爲我們展現了他令人讚歎的高超政治智慧和機敏詭異的應對能力，一度幾乎使魯國發生質的飛躍。

魯桓公(前711-前694年在位)的治國才幹實在是平平，而且，因爲老婆(文姜)和大舅子(齊襄公)私通而被害於齊國。然而就是這麼個窩囊的主，偏偏善生嘉子:不僅魯莊公英明能幹(後來雖然齊國的霸業確立，但他憑藉着不俗的表現，仍然使魯國贏得了霸主足夠的尊重，可參見"曹劌論戰")，而且，慶父、叔牙、季友三個公子(他們的家族世稱"三桓"，最終架空了國君)也都是厲害角色。前662年魯莊公薨，魯國的奪權和立嗣鬥爭開始，總而言之，經過2年亂七八糟的鬥爭，前659年，叔牙、公子般、閔公、慶父先後身死，最後是季友輔佐年少的姬申即位，是爲魯僖公(前659-前627年在位)。

最終，他又無奈的再次印證了"謀事在人成事在天"這句冰冷的格言。

當時的天下形勢極其複雜。宋襄公似乎是齊桓公指定的霸主接班人(託付後事)，從前642年平定齊國內亂，想成霸主幾乎想瘋了，甚至到了乞求的地步!直到魯僖公22年(前638年)被楚國打敗，夢想才徹底破滅。這五六年，魯僖公也沒閒着，對於宋襄公的鬧劇他是早看透了，根本沒理這個茬，而是:

1、 趁着沒有霸主，混水摸魚，攻打 鄰居小國邾國，佔領土地，撈足了實惠。

2、 會同楚國等諸侯會盟於齊國，逐漸與楚國加強聯繫，因爲當時楚國很可能成爲新的霸主。

3、 與齊國爭奪東方的控制權。其實齊桓公之後，齊國在東方做個地頭蛇還是綽綽有餘的，但內部太動盪，齊桓公的諸子輪流爲君竟達43年，可見奪權鬥爭的激烈!以至於精明和有野心的魯國也想欺負它一下了。當時東部形勢:衛和邢、狄是死敵，齊國支持邢國，而魯國又與衛、呂結成同盟，和齊、邢對抗。但實際表明，魯僖公還是太不自量力了，雖然衛對邢大佔優勢(衛於前635年滅邢)，但齊國在外交上失敗後，於前634年發兵攻魯國。

《左傳·魯僖公四年(公元前656年)》載:這年春天，當時的霸主齊桓公小白帶領魯、宋、陳、衛、鄭、許、曹等國組成的聯軍氣勢洶洶地南下伐楚，楚成王派使者到齊桓公那裏質問:"君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也，不虞君之涉吾地也何故?"齊桓公的狗頭軍師管仲回答說:當年周王室的召康公授權我們齊國開國太祖姜太公，五侯九伯我們都能夠征討，以幫助周天子管理天下。你們楚國不向天子進貢，致使天子做酒都沒有茅草來過濾酒渣，祭祀天神都沒了物品。特別嚴重的是，當年天子周昭王南下巡遊，竟然死在了你們楚地，你們要負什麼責任?面對這種胡攪蠻纏，楚國使者也沒給齊桓公好臉，冷笑一聲說:沒有向王室進貢確實是我們的罪過，我們儘快送去就是，但要說昭王死在南巡路上的事和我們有什麼關係，這屎盆子別往我們頭上扣，請你還是去問問昭王死時旁邊的百姓吧!

要爲伐楚找個藉口，沒想到碰了一鼻子灰，齊桓公的聯軍還是硬着頭皮進軍，這時楚王又派出屈完到聯軍方面交涉。齊桓公把部隊擺成陣勢讓屈完參觀，吹噓說:"以此衆戰，誰能御之?以此攻城，何城不克?"，想給屈完個下馬威，沒想到人家根本不吃那一套，義正辭嚴地說:"君若以德綏諸侯，誰敢不服?君若以力，楚國方城以爲城，漢水以爲池，雖衆，無所用之。"--你們聯軍不是人多勢衆嗎，但如果不以德服人，我們楚國將以方城山爲城牆，以漢水爲護城河奮起抵抗，你們就來吧!一番脣槍舌戰，聯軍只好與屈完訂立盟約收兵回家。

當時，晉楚在中原的爭霸鬥爭已經完全白熱化了。衛國作爲魯楚的堅定盟友，成了晉文公攻打的前沿，當時魯楚都派兵幫衛國防守，但還是敵不過晉軍，這時實在是決定魯國命運的關鍵時刻，歷史表明，站錯了隊，後果是很慘的，而直到決戰之前，晉楚的勝負之數依然不明朗。怎麼辦?這時的魯僖公玩的一手絕技讓人拍案稱奇:殺了魯國守衛的大將公子買，對晉國說:公子買違背軍命私自帶兵助楚，和國君無關，所以殺了他表明魯國對晉國沒有敵意。又派人對楚國說:公子買作戰不力，沒有好好幫助楚國打仗，所以殺之。就着一手，當時天下諸侯盡皆參戰，損失慘重的時候，魯國安然作壁上觀，竟然毫髮無損!第一，這是由於當時魯國能臣實在厲害，編的說辭確實足以迷惑。第二，主要也是晉楚正在醞釀決定命運的生死大戰，也就無暇追究那麼多那麼細了。

城濮大戰，晉、齊(不可能不助晉的)、秦、宋聯軍大敗楚、衛、陳、蔡聯軍，晉文公全勝，徹底確立霸權。魯國也機敏的參加了晉國主持的踐土和溫的會盟，堂而皇之成了戰勝國，魯僖公31年，由於積極靠攏晉國，分得了戰敗國(原盟友)衛國的土地(濟西之田)，撈足了油水。33年，公入齊，基本上恢復了兩國的關係。隨後就病故了。

古魯，屬於項。《左傳》魯僖公十七年，師滅項，時在戊寅，即公元前643年。其年，諸列國年號爲:

周襄王十年，齊桓四十三年，晉惠八年，衛文十七年，蔡莊三年，鄭文三十年，曹共十年，陳穆五年，杞成十二年，宋襄八年，秦穆十七年，楚成二十九年，許僖十三年。

春秋時期，諸列國之內，自有各自的年號，尚沒統一。今史者說史，尚沒有着重其事。

《明二十八年項城志》雲項城:按禹貢屬豫州之域而商因之周爲項國，滅季氏蓋春秋魯僖公十七年也，戰國屬楚，贏秦改屬潁川。"

《清項城縣誌·沿革》:項城豫州之域，周爲項國與頓國並建，春秋魯僖公十七年，項爲魯所滅，戰國時，楚襄王徙都於陳，以項爲別都。"

項公元前643年--公元前476項屬歸魯。

魯滅於楚，項公元前475年--公元前221年，項屬楚。

楚滅於秦，秦滅於漢。

魯滅項當在僖公十七年。《左傳》雲:"魯僖公十七年，師滅項，淮之會，公有諸侯之事，未歸，而取項。"

注曰:"項，國名，故城在今河南省項城縣境。《左傳》以爲魯滅之，《公羊》、《穀梁》以爲齊滅之，《左傳》敘此事首尾完具，當爲信史"。其又注云:"魯項相距千里，不知何故而從事兵戎。又引龔景瀚《淡靜齋文鈔》:滅項當以爲疑。"其注三:"顧棟高大事表曰項:後爲楚地"。

按:言"《左傳》敘此事首尾完具，當爲信史"，又言顧棟高大事表曰項:"後爲楚地"，此注合屬"魯滅項，楚滅魯。"後注又云:"蓋地勢國力之必然，無論齊魯終不能越宋而保有項"，及今山東"距項城千里之遠，不知何故而從事兵戎"，有此等疑問，亦是個好事。兩處疑問暴露出一個問題，就是懷疑了今山東地域的"魯滅項"。其不知"魯滅項"在今項城之地的古魯地域

後人注史，善用今版圖對上古之地域，其不知春秋時期的地域，地處於古陳地古太原之中，亦不知古魯、項、陳、宋、鄭、楚，古爲一個地域，在古太原陳地。

如據今版圖說上古:湖北曰楚，陳、鄭、項居今河南，魯在今山東。前後相距皆各有千餘里，從事兵戎，相互發生戰爭，亦不是個簡單的事。又如今人之說:秦爲今陝西咸陽，楚爲湖北。楚滅於秦，秦又至陳地河南，亦不足信。再如:近史家曰古中原，在今山西太原等，這都是造成史書與注說不對證的主要原因。今人依照新版圖，把春秋時期的地域誇張這麼大，國與國之間發生的戰爭，因地域之誇張，地勢、國力之有限，南征北戰亦不是今人能做到的事，皆讓人不足信。從上述注言中，我們必清楚的問題，"魯滅項"在河南項城之境，皆不是在今之山東之新興魯地。以上注說魯滅項，其有後人之疑問，皆是理所當然之事。但後史者考史取注考證時，卻往往取得到的是史資料中的僞言，是正史的反面，忽略了真史。忽略了《左傳》注曰魯滅項，敘此事首尾完具，當爲信史。

《水經·潁水》:"潁水自堰東南流，經項縣故城北，《春秋》僖公十七年，魯滅項是矣。"

魯國姬姓，項城及南頓皆爲姬姓。所謂魯邑曲阜即兗州，與宛丘、頓丘古爲一域，蓋屬一地而數易其名。曲阜古魯邑，魯遷曲阜當在僖公之時，見《左傳》有注。僖公遷曲阜，筆者疑爲即是魯滅項，古曲阜、兗州、頓丘、宛丘同域，見《漢書·地理志》曰兗州，古屬淮陽國。

《左傳》:"魯國姬姓，文王子周公旦之後，周公輔佐周王朝，成王封其子於曲阜，定四年傳因商奄之民命以伯禽而封於少昊之墟是也。龔景瀚謂魯都一爲曲阜，一爲奄城，古奄國都也。二城相距僅三裏，曲阜東而稍北，今山東曲阜縣北三裏之古城村(其句在《左傳》注中，爲後史者今人的添言加註，點實其域有名有地)，奄城在西稍南。即今曲阜縣治(此句又爲後人之加言)初都曲阜、煬公遷奄城;春秋時又遷曲阜，蓋在僖公時。"以上《左傳》註文，明顯的出現爲後史者今人注史竄句。古魯、曲阜，非指今地。

如果足信了《左傳》中的錯誤竄文，那麼魯僖公滅項，就從無此事，《左傳》曰師滅項，也純屬虛說。

"魯滅項"這個問題，史學者因注引複雜，亦是有意避開的一個問題。

《左傳注》"魯僖公十七年，師滅項，敘此事首尾完具，當爲信史" ，近被史注家忽略了。魯滅項，當在河南項城之境，古魯邑曲阜非指今山東。

總之，在這段特定的歷史時期，魯國在國際關係中游刃有餘，以最小的代價換取最大的收穫。城濮大戰，晉國、齊國無疑收穫最大，但中小國家，即使像宋國這樣的戰勝國，犧牲也極其慘重。魯僖公雖然沒完成他的最高目的，但那也不是他所能左右的，求乎上得乎中，他的努力和指揮已經發揮到極至。他雖然沒有晉文公的雄才大略，但機敏和生存智慧卻絲毫不差於重耳，在當時是位了不起的國君。