司馬家終結了三國亂世,爲何評價卻很低呢?
本文已影響1.75W人
本文已影響1.75W人
確實,司馬懿家族無論在後世的文學作品中,還是在民間議論中,都獲得了極低的評價。明明他們結束了三國亂世,對於整個中華民族來說,是一件功不可沒的事情,爲什麼大家會不待見他們呢?我覺得主要有這幾個原因。
第一,也是最根本的原因,司馬懿家族雖然最後實現了統一,但迅速又造成了“八王之亂”這樣的內部大混戰,大分裂,給老百姓造成了極大的痛苦。接着又因無力抵抗,甚至直接引進,造成北方遊牧民族大量內遷,五胡亂華。這是後人把司馬家族看得很低的一個重要原因。
由不得人們會猜想,若是蜀漢實現了統一,或是東吳實現了統一,結果會不會就不一樣呢?就算不是這兩個國家,而是曹魏繼續主政,會不會也不同呢?其實,所有雖然實現了統一,但很快就亡國的朝代,都不會獲得後世很高的評價。比如秦朝、隋朝這樣的短命朝代,後世評價都不高。
第二,司馬懿家族獲得天下的過程,不被古代正統的三綱五常、忠孝文化所接受。司馬懿從一個臣子,通過數代經營,最後取代皇帝獲得皇位。這其實是一種權臣篡位的過程。權臣篡位,不管這個權臣有多麼大的能力,都是被大家所不齒的。
當然了,如果所篡位的那個朝代,本身很腐朽,很衰敗,權臣篡位後,人們可以用“氣數已盡”來解釋。就像曹魏篡奪漢朝的江山,很多人會覺得,漢朝前後經過了四百多年,已經氣數盡了,上天是要曹魏取代漢朝。但是,司馬懿家族篡位的過程,很難說曹魏氣數已盡。因爲曹魏才經歷了很短的時間,後代的幾個曹魏皇帝,也不是昏庸無能,而是年齡小,力量弱。司馬懿家族篡位的過程,明顯的有點欺負孤兒寡母的味道。
第三,司馬懿家族在篡位過程中,用盡了欺騙、威逼等各種惡劣手段,站在一個道德的低點上。司馬懿從出山到最後一人獨攬朝政,各種騙,各種裝,感覺不像是正人君子所爲。連最初發現他的曹操,也說他有“狼顧之相”,總之對他的人品並不看重。
後來,司馬昭爲了獲得皇位,更出現了“司馬昭之心——路人皆知”這樣的歇後語,可見這個家族做得有多過分。而與之想對比的是蜀漢的諸葛亮,同樣也是一人獨攬朝政,但是他在後世卻被樹成一座道德的標杆。“三顧頻頻天下計,兩朝開濟老臣心”,司馬懿家族的人和諸葛亮一對比,品德高下,一望可知。
在皇權社會,皇位誰都想得到。但皇位也絕對不是允許通過陰謀詭計經營,或者武力霸道拼打得到的,必然要遵循皇位獲得的規律,否則,得到差評是必然的。
曹操最後還是失敗了,爲何後世對他的評價卻很高呢?
他終結了分裂割據的亂世,卻又爲國家埋下了分裂的種子
三國百年亂世之中 爲什麼司馬懿會成爲最後的贏家呢
正史中的司馬懿是個很厲害的角色嗎?爲什麼司馬懿評價很不好?
馬超的實力很強,爲何歷史的評價卻不高呢?
晉武帝司馬炎是個仁慈的皇帝,爲何評價卻不高呢?
孫皓做了哪些事?爲何陳壽對他評價很低呢?
霍光後世評價都很高,爲何他的下場卻不好呢?
諸葛亮並沒有鬥過司馬懿,爲何後世評價卻完全不同?
子嬰在位時間很短,爲何評價卻很高呢?
三國亂世內鬥不已,爲何卻很少有外敵入侵呢?
司馬師爲司馬家掃清了障礙,爲何他卻沒有子嗣呢?
混亂的三國終結於晉朝,司馬氏又是如何獲得曹魏勢力的?
郭嘉在三國的戲份並不多,爲什麼評價卻很高呢?
他是司馬懿四弟的孫子,司馬越爲何能終結八王之亂?
黃月英的長相醜陋,爲何後世的評價卻很好呢?
司馬懿打了一場勝仗,最終卻導致司馬家滅亡?
隋朝二世而亡,爲何歷史評價卻差別很大呢?
揭祕歷史上真實的龔自珍:賭博與逛青樓
《完美關係》譚新凱接近江達琳的目的是什麼 譚新凱是
司馬亮是什麼人?他最後的結局怎麼樣?
慈禧下葬千馬拉車萬人擡棺 竟還找了200童男!
宋國公蕭瑀:前朝官員在唐朝依舊受到重用
廉頗與藺相如是什麼結局?課本上肯定沒告訴你
歷史上後宮妃子最多的皇帝是誰呢?
清朝一品見到王爺要下跪嗎 王公貴族的禮儀又是怎麼規
秦兵馬坑俑到底爲誰而建?秦始皇還是秦宣太后
秦陵兵馬俑三個詭異的地方 有多少人注意到了!
爲什麼侯景殺光了王謝兩家?他這麼做的目的是什麼?
劉邦爲什麼不殺死狠毒的呂后?有兩大原因
中國歷史上十大冤案:伍子胥被迫自剄浮屍江上
《太平廣記》卷三百七十六·再生二的原文是什麼
甄嬛傳中爲何華妃前腳剛走,太后就命人點檀香去味?