《三國演義》的歷史評判:歷史與文學的雙重表達
本文已影響1.67W人
本文已影響1.67W人
歷史與文學的本質性差異和同一性關聯是一個古老的話題,亞里士多德在《詩學》中寫道:“兩者的差別在於一敘述已發生的事,一描述可能發生的事。因此,寫詩這種活動比寫歷史更富於哲學意味,更被嚴肅地對待;因為詩所描述的事帶有普遍性,歷史則敘述個別的事。”《三國演義》的寫作主體顯然沒有歷史和文學的區分意識,所以,小說文字沒有呈現歷史與文學的差異性理念,所有歷史和文學的故事元素和話語表達都是被混淆界線與糾纏不清的。正是導源於先天性質的美學觀念的侷限,小說被塗抹成為既不是歷史又不符合文學一般規定性的一個混合性文字。問題的另一方面在於,歷史和文學的同一性關聯在哲學意義上,它們都應該和必然地表現歷史的客觀規律及其偶然性結構,換言之,歷史和文學都必然共同地隱含著歷史理性和辯證邏輯。
然而,遺憾的是,《三國演義》也沒有讓我們閱讀到這種哲學意義的歷史與文學的同一性可能。於是,呈現出令閱讀者沮喪的思想場景:本應該區分的歷史和文學的差異性被混淆了,而相應的是,本應該被同一性關聯的歷史理性卻被割裂了或缺席了。所以,《三國演義》宿命性地選擇這樣一種草率和粗俗的歷史觀:所有歷史形式都不過隱藏著國家政治的機械運動和權力的邏輯迴圈。換言之,歷史只不過是暴力和權力的競技場,是陰謀和權術的帷幕下的各種社會力量的轉換與平衡。在所有的敘事場景中,歷史的公正性或歷史理性被消解和侵蝕掉,只有雜亂的歷史故事的剩餘物出場和偶然性的碎片主體成為歷史的主角。
《三國演義》的時間敘事是散點或彌散的,而這些散點或彌散的時間敘事缺乏統一的邏輯線索將它們串聯成為一個充滿意義的有機整體。因此,存在著時間與故事、故事與人物、人物與時間的多重斷裂這類屢見不鮮的現象。與斷裂的時間敘事相對應,《三國演義》的空間敘事也存在明顯的侷限。小說表現的歷史空間和地理地域相當廣袤而豐富,故事在不同的空間結構中產生、發展、漸變、突轉、結局,理應為小說展開多幅富於審美驚異和快感的故事場景。但令人遺憾的是,原有的歷史地域的豐富性和變化性沒有提供給小說書寫者一個自由馳騁的舞臺,反而讓作者迷途於空間敘事,整個小說的空間結構缺乏邏輯秩序而顯得破碎零亂,主次、前後、輕重、襯映、深淺等應有區分度不夠分明,時間敘事和空間敘事的統一性、有機性沒有獲得精妙的體現。
歷史上真實的諸葛亮是什麼樣的?比《三國演義》更強悍
與三國演義相差較遠?歷史上趙雲是什麼樣的
《三國演義》的歷史評判 歷史與文學的雙重表達
《隋唐演義》簡介:講述隋唐歷史的演義小說
東漢女性文學家蔡文姬生平經歷如何?歷史對蔡文姬怎樣評價?
章學誠史學理論著作《文史通義》內容簡介
歷史上少有的南北朝明君 宋文帝劉義隆有哪些歷史評價?
歷代皇帝簡介以及歷史評價:南朝宋文帝劉義隆
古典文學名著《西漢演義》第三回:安國君剖符立嗣
我國國歌的歷史如何?
歷史大還原,《三國演義》中的九大真相!
《三國演義》中的十大臨終遺言:歷史上著名的遺言
如果把《三國演義》倒過來寫歷史會是如何的?
李鴻章的歷史評價 評價歷史人物李鴻章
歷史上的諸葛亮真的“六出祁山”了嗎?三國演義中為何著重寫了這段歷史?
社會達爾文主義歷史 社會達爾文主義歷史百科
三國演義歷史
《三國演義》與史實的124個差距:揭祕真實的三國
蒙文通:原名爾達,字文通,中國現代傑出的歷史學家
《三國演義》中真正文武雙全的人物是曹操
在《三國演義》中所忽視的歷史名將能臣大盤點
歷史唯物主義與歷史學的關係是什麼
馬勇:用歷史學參與歷史的創造
漢武帝統治的時代為什麼被稱為漢武盛世?
李隆基為何先幫助太平公主,之後要除掉她呢?
齊桓公作為春秋五霸之首竟為搶女人而發動戰爭
項羽分封之謎:為何舍皇帝之位而選擇分封?
《清溪行》作者是誰?該如何理解呢?
朱標:明朝第一位太子,被朱元璋寄予厚望
范蠡:智勇雙全的商聖,淡泊名利的智者
歷史上的劉墉真的是“羅鍋”嗎?其實本人是一
自認為史上最堅固的陵墓 最後還是沒有逃過上天
司馬光也是大忽悠:反改革實為騙官職編史書?
漢武帝之女鄂邑長公主為何合謀誅殺霍光?
古代官員聯姻真的用丫鬟冒充小姐嗎?
朱祁鈺與李惜兒的兒子,為何成了“見”姓的始
第二次世界大戰三巨頭:聯手塑造和平格局
西施歸國當晚:為何被越王勾踐要求伴寢?