袁崇煥被殺並不冤:擅殺毛文龍 自毀後方支柱!
本文已影響1.92W人
本文已影響1.92W人
袁崇煥其人,首見於金庸《碧血劍》一書,後來通讀《袁崇煥評傳》,對他頗有好感,更傷其不亡於敵而亡於已的慘事,只是一直奇怪得很,這樣一位大英雄,大豪傑,怎會冤死的時候還會被憤怒的百姓生啖其肉?
事實是歷史上對袁崇煥評價最高的,不是別人,正是滿清最高統帥努爾哈赤,是他一再對袁崇煥表示讚賞,康熙更是下令爲其建祠供奉,清史稿中對他也是諸多煲揚之詞。
翻了翻《袁崇煥評傳》,讀完後不禁掩卷長嘆。袁崇煥該殺!他死得一點也不冤,死得真正冤的,是被他擅殺的毛文龍!
晚明遼東方向的三大支柱分別是: 袁崇煥的關寧軍,毛文龍的東江鎮,朝鮮軍。在袁崇煥的一手操作下,變成了一根。可以肯定的是,毛文龍不死,後金入關的時間,起碼要晚上五十年。可惜的是,這樣一位有才有略,眼光深遠,不拘於物的統帥,卻遇上一位嫉才妒能,專斷獨行的袁崇煥,被他用卑鄙手段暗殺,將大明北邊防線毀於一旦!
許多人認爲袁崇煥被剮時北京市民的表現是明顯的愚民反應,然而事實上並非如此。以魏忠賢屈殺左光斗,魏大中等人時的殘酷壓迫形勢下,仍多有市民爲其鳴冤叫屈,同樣被冤殺的大將熊廷弼也受到百姓歌頌讚揚,偏偏袁崇煥死時卻被人生啖其肉,其中必有原因。
毛文龍(1579年-1629年),字鎮南,中國明朝武將。浙江仁和人(今浙江省杭州)。文龍年輕時窮困潦倒,學麻衣相術,替人測字看相謀生,後浪跡江湖,來到山海關外邊塞,度過二十多年行伍生涯。1605年武科及第。後以朝鮮爲根據地與清軍對抗,保障了與明朝的水路交通,同時在清朝後方出擊,牽制其西進犯明,最終導致了清朝對朝鮮出兵。文龍率部撤往鴨綠江口近海的皮島,隨後升爲總兵。崇禎二年死於督師袁崇煥的尚方寶劍之下.
確實,毛文龍在明末的歷史舞臺上猶如跑龍套般地一閃而過,沒有給人留下甚麼印象,彷佛遼東上空滑過的一顆流星,迅即消逝。不過他本人倒並非一個跑龍套的小角色,而是明朝止式任命的駐守鴨綠江口戰略要地的東江總兵,在明朝和後金(清)、朝鮮的邊界地帶具有舉足輕重的作用。令人遺憾的是,崇禎二年他死在督師袁崇煥的尚方寶劍之下,由於袁崇煥的赫赫威名與耀眼光環的籠罩,毛文龍黯然失色,甚至模糊了原來的本真面目。到了歷史學家筆下,毛文龍的功過是非到底應該怎樣評說,似乎成了一個問題。
最早研究毛文龍的李光濤先生,早在20世界40年代就撰寫長篇論文《毛文龍釀亂東江本末》(載《歷史語言研究所集刊》第十九本),篳路藍縷,從漫無頭緒的史料中探幽索微,清理了毛文龍史蹟,爲後人研究這一段歷史奠定了堅實的基礎。但是他不知出於何種考慮(歷史的抑或是現實的?)把毛文龍作爲東江總兵的作用全盤否定,把他說得一無是處,甚至對袁崇煥殺毛文龍人加讚揚:"袁崇煥斬所當斬,毛文龍死且有餘辜。"這種過於偏激的態度實在難以令人心悅誠服,歷史學家需要客觀的心態和冷靜的眼光,感情用事或許是那個特殊年代的時代侷限,人們能夠理解。
令人難以理解的是20世界80年代以來,研究袁崇煥成就卓著的閻崇年先生也有類似的觀點。他出於對袁崇煥的崇敬與偏愛,從評價袁崇煥爲民族英雄的立場上,爲其殺毛文龍百般辯解,極力證明袁崇煥殺毛文龍"一無錯處"(參看閻崇年《論袁崇煥》及《袁崇煥"斬帥"辨》,均收於閻著《燕步集》,北京燕山出版社,1989)。用心頗爲良苦,結論卻過於絕對,與四十多年前李光濤先生遙相呼應,一個說毛文龍一無是處,一個說袁崇煥殺毛文龍一無錯處。人們不禁要問:歷史上真有"一無是處" 或"一無錯處"的人和事嗎?具體而言,毛文龍真的一無是處,袁崇煥殺毛文龍真的一無錯處嗎?
皮島也稱東江,東西十五里,南北十里,與鴨綠江口的獐子島、鹿島構成三足鼎立之勢,地理位置居於遼東、朝鮮、山東登萊二州之間。朝廷認爲:“毛文龍滅奴雖不足,牽奴則有餘”。然毛文龍部有貪功,冒餉、不肯受節制,難以調遣等問題;崇煥患之,與內閣輔臣錢龍錫談到平遼事宜,認爲文龍“可用則用之,不可用則殺之”,主張“先從東江做起”,集中精力對付毛文龍。
早在廣寧失陷以前的1621年,正在練兵的遊擊毛文龍就受王化貞、熊廷弼派遣深入敵後,聯絡遼民,以牽制和分散後金的兵力,當時他僅率家丁、軍士二百餘人,按照許多網友的說法真比李雲龍還不如,可後來毛文龍就是用這個班底在敵後策動了聲勢浩大、風起雲涌的反抗運動,被後金視作心腹大患,他所創建的東江鎮巍然屹立於敵後,成了牽制後金遠途作戰的一顆釘子,長期制約着後金南侵的步伐。
毛文龍戰功一覽
天啓二年(1622年)八月,毛文龍攻克櫻桃渦、渦站。
天啓二年(1622年)九月,毛文龍的部隊攻克滿浦、昌城。
天啓二年(1622年)十月,毛文龍部攻克永寧等堡。
天啓二年(1622年)十月,毛文龍與後金軍在涼馬佃大戰,雙方都付出了重大傷亡。
天啓三年(1623年)春,後金反攻旅順毛文龍部被擊潰。
天啓三年(1623年)毛文龍不斷派人深入後金,進行“煽惑”,致使大批遼民“叛去”,投向明朝。後金的許多貝勒大臣都認爲:“毛文龍之患,當速滅耳!文龍一日不滅,則奸叛一日不息,良民一日不寧。”
天啓四年(1624年)四月,毛文龍沿鴨綠江祕密北上,進入長白山區,在高嶺、沙鬆牌大戰中大敗後金,後金僅軍官就有16人被俘。
天啓四年(1624年)七月,毛文龍又於把骨寨、骨皮宏、分水嶺三場大戰,三戰三勝。
天啓五年(1625年),海州(遼寧海城)所屬張屯的漢人祕密聯絡明將毛文龍派兵,襲擊本屯的滿人(《清太祖武皇帝實錄》,卷4,8頁),同時在這一年,鎮江、鳳城、岫巖、長島、雙山、平頂山、海州、鞍山、首山、彰義等十餘處掀起了反抗後金的武裝鬥爭。
天啓六年(1626年)努爾哈赤攻寧遠時毛文龍襲擊永寧,後金被迫回師。
天啓六年(1626年)寧遠之戰後努兒哈赤於四月親率大軍徵蒙古喀爾喀,毛文龍隨即抄襲後方,因後方吃緊努爾哈赤被迫回師。
天啓七年(1627年)正月至四月,後金以空虛瀋陽爲代價精銳盡出,以重兵對毛文龍的東江鎮和朝鮮發動了“丁卯之役”,毛文龍奮起反抗在鐵山、瓶山、昌城、鴨綠江取得的“五戰而五勝”,但終因袁大人兩次抗命、拒絕策應、最終敷衍了事而貽誤了抄襲瀋陽的戰機,致使關寧軍在四個月的時間裏未能有效策應朝鮮和東江鎮,導致朝鮮和後金結爲“兄弟之盟”,毛帥被朝鮮驅逐而退守皮島。
天啓七年(1627年)六月,皇太極攻“寧、錦”時毛文龍襲擊昌城、遼陽,迫使了後金再次回師。袁大人在“寧錦大戰”以後還特爲毛帥請功:“孰知毛文龍徑襲遼陽,旋兵相應,使非毛帥搗虛,錦寧又受敵矣!毛帥雖被創兵折,然數年牽制之功,此爲最烈!” (《三朝遼事實錄》卷十八,天啓七年八月,遼東巡撫袁崇煥奏言;《兩朝從信錄》卷三十一,天啓七年八月,遼東巡撫袁崇煥上言。)
袁崇煥遠沒有毛文龍功高
先是崇楨七年,努爾哈赤率大軍征討朝鮮,毛文龍和朝鮮先後向關寧求援。袁崇煥倒也沒置之不理,派了九千兵進至三岔河,準備牽制清兵。然而等他的人馬到了,朝鮮已經被打得投降了,速度之慢,難以想象。袁崇煥竟然也不趁清軍主力在朝期間,趁機進攻,也不幫助朝鮮反攻(當時朝鮮各地抵抗一直未斷),竟然就此撤軍。三大支柱失其一。
進而袁崇煥藉口毛文龍不聽指揮,就地將他斬殺。三大支柱缺其二。努爾哈赤及後來的清朝皇帝無不對袁崇煥青眼有加,並非只是看中他的愚忠(比他忠的多得多了),更非看中他的將才(熊廷弼那班人比他只強不差),而是感激他一手毀掉了明朝賴以生存的三個支柱,努爾哈赤才得以繞行千里,奇襲京師,進而滅掉了整個明朝。
崇禎二年(西元一六二九)袁崇煥以閱兵爲名,乘舟至雙島,祭出尚方寶劍,宣佈毛文龍十二條當斬之罪:一,九年以來兵馬錢糧不受經略巡撫管核;二,全無戰功,卻報首功;三,剛愎撒潑,無人臣禮;四,侵盜邊海錢糧;五,自開馬市,私通外夷;六,褻朝廷名器,樹自己爪牙;七,劫贓無算,躬爲盜賊;八,好色誨淫;九,拘錮難民,草菅民命;十,交結近侍;十一,掩敗爲功;十二,開鎮八年,不能復遼東寸土。袁崇煥說完十二條罪狀後,面向京城方向請命:“縛文龍,去冠裳”,斬毛文龍於帳前。史載“帝驟聞,意殊駭”。崇禎皇帝對於袁崇煥擅殺毛文龍,是非常不滿的,但“念既死,且方倚崇煥,乃優旨褒答。俄傳諭暴文龍罪,以安崇煥心”。雖然如此,這也種下日後袁崇煥慘死的遠因。
毛文龍象一顆釘子死死的牽制住後金的尾巴,致使其不能遠距離、長時間的在外作戰,後金數次想根除毛文龍都沒有成功,但他卻死在了袁大人的手裏,讓後金能遠征林丹汗以及繞道千里長期襲擾關內。以前,每次後金主力出動毛文龍都會率領東江鎮乘勢出擊搗其後方,一旦沒有了東江鎮這個牽制,後金則可長途奔襲,進行遠距離長期的在外作戰。所以,皇太極在毛帥於崇禎二年(1629年)六月五日於雙島被殺的七天以後,即可宣佈“整旅西征”,並且讓薊門外的蒙古部落馬上趕造船隻,準備用其在老哈河轉運糧食隨大軍沿河入塞,這個部署在六月之前還沒有,而這即是將入塞的地點確定爲薊門的標誌
袁崇煥斬毛文龍後,可說是爲大清長驅南下解除了後顧之憂,三個月後就發生了清軍兵臨京都城下的“己巳之變”——後金約十萬精兵繞道蒙古,由喜峯口攻陷遵化,直迫明都;11月18日,滿清大軍兵臨北京城下,北京戒嚴,中央急調各路勤王軍保衛京師。當時的明朝官員看到了袁崇煥殺毛文龍與“己巳之變”之間的關連,候補科阮震亨得知毛文龍的舊部有背叛跡象時,表示不勝憂慮;劉宗周上疏,以爲“己巳之變,坐誤國者,袁崇煥一人。小人競修門戶之怨,異己者概坐以崇煥黨”。之後清軍曾先後五度入塞。天聰七年(1633年),毛文龍的部將孔有德、耿仲明人等在登州兵變,明朝派兵四萬,圍攻山東重鎮登萊二州。不久,孔有德、耿仲明率部投降皇太極,成爲日後清軍強大的武裝部隊。這可說是袁崇煥殺毛文龍始料未及的後果。毛文龍被殺,既是毛文龍悲劇的結束,也是袁崇煥悲劇的開始。
旁觀者對此事的評價
夏允彝《倖存錄》的評論還是比較客觀公止的:“(毛)文龍當遼事破壞;之後,從島中收召遼人,牽制金、復、海、蓋(按:指遼東半島金州、復州;海州、蓋州四衛之地),時時襲東,有所斬獲,頗有功。但漸驕恣,所上事多浮誇,索餉又過多,朝論多疑而厭之者,以其握重兵,又居海島中,莫能難也。”袁崇煥殺毛文龍反映了朝論的這種傾向。但是從全局看,毛文龍作爲平遼將軍的存在,毫無疑問對後金(清)是一大威懾力量,是他們南—卜進關騷擾的後顧主憂,有着不可忽視的戰略意義。對此,袁崇煥也不否認:“東江一鎮,乃牽制之必資也。”
《明清史料》所收的兩個題本最能說明問題。負責監察兵部的兵科都給事中張鵬雲說:毛文龍所控制的旅順附近的金復海蓋四州,實爲要地,與寧遠可以呼吸相通,倘駐兵於此,平時可以壯聲勢,戰時可以探虎穴。兵科給事中宋嗚梧也說:兵法講究犄角以牽制,多方以誤之,當後金全師出擊時,如能分疲其勢,就能使其攻搗徒勞。如能掌控復州蓋州以及東江一帶,以窺遼瀋,尤爲全策。都旁敲側擊地肯定了毛文龍及其轄地在牽制後金(清)軍隊方面的戰略作用。
正因爲如此,後金(清)方面早就把毛文龍視力眼中釘,對他軟硬兼施,但征討與招降都沒有收到什麼效果。皇太極無法做到的事,袁崇煥幫他做到了,豈不令親者痛仇者快嗎?毛文龍被殺的直接後果,便是幾個月後發生的“己巳之變”——後金軍隊突破長城邊關兵臨北京城下。這一事件從反面證明,毛文龍的牽制作用一旦解除,後金(清)就可以肆尢忌憚地長驅南—卜,足以令人深省。
當時的一些官員已經看到了袁崇煥殺乏文龍與“己巳之變”之間的聯繫。候補科阮震亨在傳聞毛文龍部將有背叛跡象時,表示不勝驚憂:彈丸海島一旦落入敵人之手,足以爲明朝大患,揚帆上下,可以無所不攻。兵科給事中陶崇道也以島兵告變,指責袁崇煥假公濟私,毛文龍無罪就戮,爲今之計,應當儘快把在京師的毛文龍之子派去安撫。但爲時已晚,毛文龍的部將孔有德、耿仲明等在登州譁變,幾乎所向披靡,釀成山東大亂。它以一種令人遺憾的方式向人們表明,毛文龍的軍隊並不像袁崇煥所說只會冒餉不會寧丁仗。不久,孔、耿率部投降皇太極,成爲南下攻伐的一支相當有殺傷力的武裝。當然,孔、耿的叛變責由自負,但袁崇煥殺毛文龍起到了爲淵驅魚爲叢驅雀的作用,則是不可否認的。
孔有德本爲毛文龍部曲,袁崇煥誅殺毛文龍後,孔有德率部降清,曾從徵朝鮮,又從龍入關。孔有德剛勇剽悍,以平南大將軍之職充當清軍前驅,橫掃大江南北,立下赫赫戰功,受封定南王,爲清初著名的(四王) 部將之一尚可如此縱橫天下,主將毛文龍又是何等英雄,卻死於自己人之手,豈不可惜。明不是亡於清,而是亡於不受監督的權力。從中可知,儒家的史書過於溢美袁崇煥了,清兵是十分感謝袁崇煥,袁崇煥阻擊過清兵,但是清朝後來卻爲袁崇煥翻案,可見清兵是對袁愛多恨少,而宣揚毛文龍的《遼海丹忠錄》,卻一直爲清朝的禁書,對於打敗過清人祖先的岳飛也一直爲清朝所恨,敵人的態度是最好的說明,袁崇煥根本沒有儒家歷史上所宣揚的那麼英雄,而毛文龍纔是真正使清兵吃過大虧之人。所以《遼海丹忠錄》上記載的毛文龍英雄事蹟可能是更接近於真實。
論袁崇煥殺毛文龍的十二條罪狀
揭祕:袁崇煥殺毛文龍給遼東半島帶來滅頂之災
崇禎爲什麼不得不殺袁崇煥?袁崇煥是冤死的嗎?
抗清名將毛文龍:大連抗敵8年最終被袁崇煥所殺
明朝大將袁崇煥爲什麼要殺毛文龍?毛文龍到底犯了什麼罪?
晚明重臣袁崇煥錯殺毛文龍竟招致殺禍?
丁卯之役中朝廷命令袁崇煥出兵策應毛文龍 爲什麼袁崇煥按兵不動
崇禎爲何要將袁崇煥凌遲處死?被冤殺的袁崇煥
袁崇煥和毛文龍都是明朝將領 兩人爲什麼還要自相殘殺
袁崇煥如果不殺毛文龍的話 明朝還會不會滅亡
袁崇煥殺毛文龍真的錯了嗎 毛文龍的死和明朝滅亡關係有多大
袁崇煥爲何殺毛文龍?毛文龍真的通敵叛國了嗎?
袁崇煥爲什麼會被凌遲處死?袁崇煥是被冤殺的嗎?
袁崇煥自毀長城誤國該被崇禎皇帝殺頭?
袁崇煥殺毛文龍後,給明朝帶來了多大的麻煩?
毛文龍被袁崇煥殺,真是壓死明朝的最後一棵稻草嗎?
崇禎爲何要將名將袁崇煥凌遲處死?被冤殺的袁崇煥
毛文龍的身上有哪些爭議?袁崇煥爲什麼殺了毛文龍?
朱元璋建立明朝後爲何會給元朝皇帝磕頭 朱元璋這麼做
歷史上王莽爲何不讓老百姓用兩個字的名字?
歷史上真實的僖嬪是怎樣的?她一生未育
《尋隱者不遇》表達了魏野對於仙人生活的無限嚮往
海南島戰役在什麼樣的背景下發生的 海南島戰役簡介
隋煬帝楊廣死後,他留下來的女兒結局怎麼樣?
明朝滅亡前真的出現了異像嗎?都有哪些呢?
夷陵之戰劉備被陸遜擊敗 劉備失敗的原因是什麼
媒體:限定學生洗頭頻率的奇葩校規是"懶政"體現
解開皇帝后宮生活之謎 侍寢方式五花八門
戚夫人爲何能寵冠六宮?比起做成人彘戚夫人怎麼不自殺?
鄧禹:14歲名滿天下,24歲就已經位列丞相
成語“克己奉公”出自哪個歷史人物?有怎樣的故事?
古代的鼎只不過是烹飪之用 鼎是怎麼成爲國家的象徵的
隋煬帝波瀾壯闊悲喜人生 暴君還是英雄