諸葛亮和王朗脣槍舌戰 王朗說的到底有沒有道理存在

對諸葛亮和王朗很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。

在《三國演義》中，諸葛亮罵死王朗是非常有名的一段場面，尤其是最後那句“我從未見過有如此厚顏無恥之人!”更是被傳位經典，歷久彌新，王司徒最後不堪心理壓力，居然當場吐血而死。雖然正史中並無此事，但並不妨礙其成爲《三國演義》中的經典回目。那麼，單純從雙方脣槍舌劍的論戰角度看，王司徒說的有沒有道理呢?

其實，王司徒說的是非常有道理的!甚至在三國演義裏，都描述了王司徒一番話後，對蜀國上下造成的心理壓力與精神攻擊：

蜀兵聞言，嘆之不已，皆以爲有理。孔明默然不語。蜀陣上參軍馬謖自思曰：“昔季布罵漢高祖，曾破漢兵，今王朗用此計也!”

王朗的論點主要有兩點，第一點就是：

天數有變，神器更易，而歸於有德之人，此定然之理也。

這點沒什麼毛病。自三皇五帝以來，大禹最先建立夏朝，然後商湯伐桀，夏朝滅亡;武王伐紂，商朝滅亡;秦始皇吞二週而亡諸侯，執敲撲而鞭笞天下，結果陳勝起義，劉邦入關，項羽殺秦王子嬰，秦朝滅亡。既然之前歷朝歷代都已經覆滅了，憑什麼就漢朝就能一直延續，沒有神器變更的那一天?

第二點則是：

今我大魏帶甲百萬，良將三千。

曹魏的實力遠遠大於蜀漢，這是不爭的事實。天下十分，曹魏獨佔其八，蜀漢、東吳各據其一。諸葛亮的北伐其實是以弱攻強，以少敵多，處於絕對劣勢。就算你諸葛亮用兵如神，難道能改變實力對比?既然王朝更迭是必然的，曹魏對季漢又有實力碾壓，還有什麼可堅持“復興漢室”的呢?所以不如：

今公蘊大才，抱大器，自欲比於管、樂，何不仿伊尹、周公，故強欲逆天理、揹人情而行事耶?豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡。

其實歷史的事實已經證明了諸葛亮確實是在逆天改命，他以自己的絕世才幹維持了蜀漢不倒，甚至讓曹魏“雍涼不解甲，中國不釋鞍”，司馬懿只能龜縮不出。可諸葛亮一死，蜀漢就再也沒有進取中原的機會了。王司徒的兩個觀點都非常有道理，確實很能蠱惑人心，影響軍心。不過王司徒沒弄明白的一點是，這是兩軍陣前的辯論，觀點正確與否其實並不重要，重要的是能不能振奮軍心，讓麾下將士覺得自己是正義的一方，能不能讓他們士氣高漲!

所以，諸葛亮根本就不與王朗糾纏他的觀點是不是對，而是直接攻擊王朗的身份。王朗的觀點再有道理，可從你一個“變節叛臣”嘴裏說出來，就沒那麼讓人信服了吧?忠孝是歷朝歷代的根本，而你王朗是漢朝“孝廉”，非但不匡扶漢室，現在卻鼓吹曹魏，這還是“忠臣”嗎?這就是謀朝篡位的亂臣賊子!一個亂臣賊子，那你說什麼還重要嗎?

吾素知汝所行，世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理合匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位!

面對這樣的攻擊，王司徒完全沒有辯駁的機會。因爲諸葛亮說的是事實，他沒法在兩軍陣前否認，他沒做過漢朝的官;他也沒法反駁，因爲“忠君”確實是臣子必須遵守的。他更沒法像曹操那樣可以霸道自稱“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王!”

這就導致了一個結果，王朗說的什麼漢朝天下大亂，曹魏當興，在諸葛亮眼中都是由於你們這羣叛逆的漢臣不忠君報國的結果!

廟堂之上，朽木爲官，殿陛之間，禽獸食祿;狼心狗行之輩，滾滾當道，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政

王朗說得越有道理，就越像是賣主求榮。於是，蜀軍士氣大振，王司徒吐血而死。