劉備真的曾經三顧茅廬嗎?其實是諸葛亮主動的
本文已影響3.36K人
本文已影響3.36K人
三顧茅廬是三國演義裏的經典橋段,事實上諸葛亮並未受三顧之禮,而是自己親自到劉備府上求官的,感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
這種說法出自魚遂的<<魏略>>。<<魏略>>上說諸葛亮到劉備那裏''求見''。見了以後,劉備因爲從不認識這個年輕的書生,對他不甚理睬。諸葛亮偏要留在客廳,到了別的客人走了以後,他還不走。劉備仍不理睬他,而是拿起一直剛剛有人送來的髦牛尾巴,編織着尾巴上的毛消遣。諸葛亮忍耐不住,就很冒失地說:''將軍有沒有別的遠大的志向,還是就以這髦牛尾巴爲滿足?''於是,劉備才扔下髦牛尾巴,向諸葛亮說:''這是什麼話?我哪裏一編制髦牛尾巴爲滿足了?我不過解解悶而已。''諸葛亮說:''將軍,你看鎮南將軍(劉表)比的上曹公嗎?''劉備說:''不如。''諸葛亮有問:''您自己比的上曹公嗎?''劉備只得承認:''也不如。''
<<魏略>>的這段對話,很像是<<戰國策>>上策士的口氣,很容易讓人相信。事實,完全不是那麼回事。
諸葛亮在自己的<<出師表>>中有這麼幾句話''臣本布衣,躬耕南陽,苟全性命於亂世,不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顧沉於草廬之中,諮臣以當世之事,由是感激,遂許先帝以驅馳。''有了這幾句話作證據,<<魏略>>所言,不攻自破。
至於誰向劉備推薦孔明,<<襄陽耆舊記>>中說是司馬徽,當然是將臥龍之名據之以告,非<<三國演義>>中只稱其號。而<<三國志*諸葛亮傳>>中則有所不同,是徐庶所說。有人說<<三國志>>肯定所說非虛。不然,凡是史書必是有人以客觀的形式所寫,難免有一些客觀因素在作怪。陳壽是晉朝史官,其父曾在馬謖手下當副將,街亭之役失敗後,也受到諸葛亮處罰。於是乎便有了''亮才於治戎爲長,奇謀爲短,理民之幹優於將略''云云。晉朝皇帝的祖宗是司馬懿,陳壽大概不想惹禍,不大敢稱讚諸葛亮的軍事才幹。但陳壽也爲諸葛亮說了些公道話,如孔明之所以''連年動衆,未能有克''實是因爲1。所與對敵,或值人傑 2。衆寡不牟,攻守異體(就是敵衆我寡) 3。就是沒有人才可薦。
自過以來,像劉備那樣以爵爲侯亭,官拜左將軍,作過徐州牧,年紀一大把肯去拜訪一個二十七歲,名不見經傳且無資歷的諸葛亮,雖不能說絕對沒有,至少是很不常見。這就是劉備過人之處。
劉備沒有三顧茅廬,諸葛亮會隱居一生嗎?
諸葛亮三顧茅廬的故事 三顧茅廬的故事
劉備爲何要三顧茅廬?他當時很瞭解諸葛亮嗎
如果沒有劉備三顧茅廬 諸葛亮會隱居一生嗎?
三顧茅廬是諸葛亮故意考驗劉備的計策嗎?
諸葛亮真的是劉備三顧茅廬才請來的嗎?
如果沒有劉備三顧茅廬 諸葛亮會隱居一生嗎
小說中劉備三顧茅廬請諸葛亮出山 歷史上這件事情是真的嗎
如果沒有劉備三顧茅廬,諸葛亮會隱居一生嗎
26歲的諸葛亮毫無政治經驗 劉備爲何三顧茅廬?
諸葛亮投奔劉備是因爲三顧茅廬嗎 真相到底是什麼樣的
劉備三顧茅廬時,真的錯過了一個堪比諸葛亮的人才嗎?
如果劉備不三顧茅廬 諸葛亮會輕易出山嗎?
諸葛亮出山只是因爲劉備三顧茅廬的誠意嗎?
如果沒有劉備的三顧茅廬,諸葛亮是不打算出山嗎?
劉備三顧茅廬是真的假的 劉備有沒有三次找諸葛亮
劉備曾三顧茅廬,曹操爲何不登門請諸葛亮出山?
三顧茅廬的主人公是誰
劉備三顧茅廬請出諸葛亮後 打仗爲什麼從來不帶諸葛亮
26歲諸葛亮毫無政治經驗 劉備爲何三顧茅廬?
劉備三顧茅廬請諸葛亮出山 爲什麼之後都沒有重用諸葛亮呢
劉備三顧茅廬求得奇才諸葛亮 到底是真是假
爲什麼劉備要三顧茅廬請諸葛亮
魏醜夫和宣太后又是什麼關係 魏醜夫和黃歇是什麼關係
東鄉族服飾 東鄉族服飾是如何發展變化的
令長孫家族榮耀的兩人:長孫無忌和長孫皇后
要是朱允炆削藩成功了?明朝就會挺不過一百年
李亨已是太子,爲何在國家危急存亡之際選擇造反呢?
揭祕:差點讓闖王李自成進不了北京城的人是誰?
清末青樓院裏的頭牌姑娘都有哪些"特殊技能"?
月餅名字由來:月餅這個名字竟是楊貴妃取的?
康生臨死前的密語是什麼?黨危險,要落到壞人手裏
漢朝到底有多強大 滅亡時都沒有人敢來侵犯漢朝
關羽和呂布都沒有能突破曹操大軍 趙雲爲何能突破重圍
努爾哈赤是被袁崇煥的紅夷大炮打死的嗎?
歷史上的楊廣到底是什麼樣的 他究竟是不是暴君呢
保羅一世之後誰繼位?他是個怎樣的人?
鄭虔有哪些經歷?他的歷史評價如何?