古代府衙的通緝畫像真的能抓到人嗎?罪犯肖像畫得像不像
本文已影響2.18W人
本文已影響2.18W人
最近網上有這樣一則文章,大致內容說的就是古代府衙的逃犯肖像,和真人比起來往往存在很大的偏差。
既然如此,那爲什麼還能夠捉到逃犯呢?今天小編給你們帶來全新的解讀~
按照原文章作者的觀點,在封建社會,一般逃犯的肖像在捉捕的過程中並不重要,只是起到一個次要輔助的作用,說白了就是聊勝於無,因爲按照當時的制度,地區與地區之間都有嚴格的交通限制,沒有正兒八經的門引證明,基本上是無法入城和出城的。
所以,逃犯只要潛逃,除了隱居深山老林之外,根本很難在沒有任何證明的前提下入城。所以,逃犯的肖像自然也就沒那麼重要了,畢竟肖像都是掛在城門,如果逃犯不通過城池的話,肖像自然無用。而如果對方腦子不夠用,真就要入城或出城的話,單憑不具備任何證明就能直接將其盤問拘捕,也根本用不着罪犯肖像。
但是,事實的真相就真如那篇文章中說的那樣嗎?其實並非如此,真正讓我們產生古代府衙的罪犯肖像與真人不符的觀點,實際上還是受到了現代影視作品的影響。因爲在很多古裝題材的電視劇中,府衙繪製出的罪犯肖像,簡直不忍直視,所以也就不怨廣大觀衆會產生這樣充滿了偏見的觀念。那麼,事實的真相究竟是什麼呢?
首先,提及府衙的罪犯肖像,就不得不先說一下中國古代的繪畫問題。與西方相比,我國古代繪畫更偏向於寫意,尤其是在作畫的時候,往往喜歡運用留白的手法,爲世人留下無限的想象空間和情感寄託。而西方的繪畫則偏向於寫實,運用光影空間的效果,使得畫面更加逼真。但兩種繪畫領域都各有千秋,並無高低之分。
不過,有一點可以肯定,那就是無論寫實寫意,在對人物的繪畫上,東西方在繪畫中的人物還原度其實是很高的。就比如著名的《三才圖會》,拋卻作者本人沒有親眼見過的名人之外,但凡與其接觸過的人,落在畫面上的樣貌與本人並無差別。尤其是朝廷中存留下來的皇親國戚及臣子的肖像圖,其真實度也是可以用作考古參考的。
當然了,畢竟古代的畫師也不能完全真實地展現繪畫對象的面容,比如明太祖朱元璋的肖像,就存在醜、俊兩幅,而根據史料的記載,偏醜的畫風似乎更加真實一些,只不過畫師在當時爲了顧及性命,需要進行美術加工而已。但從這一點上來看,古人的繪畫技術也卻非影視作品中描述的那樣低劣,反倒是極爲高超的。
而對於府衙來說,想要在當地廣大百姓中招攬一名懂得繪畫技術的畫師,難度並不高。尤其是從中央及地方歷朝歷代流傳下來的肖像來看,哪怕是追捕逃犯的肖像,其還原度也能夠達到百分之九十以上。所以,影視作品中之所以醜化逃犯的肖像,主要也是爲了推動情節,甚至是爲整部影視劇增添一些詼諧的氣氛,切記不要當真哦!
古代通緝令和真人一點也不像 爲什麼總是能抓到犯人
揭祕:古代畫像那麼醜爲什麼還能抓到逃犯呢?
古代通緝令關跟真人一點也不像 官府爲什麼還能抓到犯人
古代的通緝畫像實在不敢讓人恭維,這樣真的能捉到人嗎?
古代通緝令抽象和本人一點也不像 官府又是怎麼抓到犯人的
古代是怎麼通緝犯人的?畫像潦草爲何還能一抓一個準?
真實的香妃與畫像一樣嗎?香妃畫像之謎大揭祕
卡通人物頭像簡筆畫 卡通人物頭像的畫法
荷蘭最傑出的肖像畫大師:倫勃朗,他用自畫像訴說自己的一生
人物肖像如何畫得像
古代通緝令上的畫像和本人完全不一樣?是怎麼抓到逃犯的?
古代通緝令只有畫像和一句話 罪犯爲何很難插翅難逃
古代通緝令畫像和真人相差甚大 最後爲何總能抓到人
古代通緝令那麼抽象 古人真的能夠抓到犯人嗎
古代通緝令爲什麼總是能抓到犯人 畫像不是重點,文字纔是重點
古代抓犯人的畫像跟本人的不一樣 爲什麼還能抓到罪犯呢
古代通緝令畫的那麼抽象 衙門爲何總能抓到犯人
古代“通緝令”百試百靈,根據畫像能認出罪犯嗎?
新手如何畫肖像畫?
古代通緝令畫得那麼抽象 古代犯罪是不是基本抓不到人
古代通緝令畫像水平如此之差 爲什麼往往總是能被抓獲歸案
古代通緝令和真人一點都不像 古人爲何總能抓到犯人
真實的香妃與畫像一樣嗎?香妃畫像之謎大揭祕
多爾袞手裏握着大權 多爾袞爲什麼不敢稱帝
在自然界的植物中,哪六種花草不能直接養在家裏?
皇帝享受日光浴被野狗咬了一口 國運從此改變
袁紹如此一個“繡花枕頭”,爲何能連續拿下青
巴克萊親王:襲擾戰封王的沙俄名將
《扶搖》非煙殿主絕殺無極,扶搖捨命相救,後倆人情到深處
劉備的女兒被曹操活抓後 她們的下場是什麼
《幸福還會來敲門》播放了幾集後,劇情讓我感受到了壓抑
燕昭王爲什麼要封樂毅爲齊王?他爲什麼要拒絕?
“口袋陣”露出了什麼破綻 未能兜住匈奴大
溫庭筠《玉蝴蝶·秋風悽切傷離》:以蕭索悽楚的秋
《人海之中遇見你》講了什麼故事?主角人設如何?
鄭顥:唐憲宗朝宰相鄭絪之孫,有哪些與他相關的軼事典故?
三國最後的贏家是司馬懿 他是怎麼把握時機的
北魏孝文帝元宏:雄才大略 遷都洛陽行漢制